Signal与Telegram对比：谁更安全？

深入对比Signal与Telegram两款加密通信软件，从加密方式、开源透明度、数据存储等多方面解析谁更安全，帮助用户选择最适合的私密通讯工具。

一：Signal与Telegram简介

在当今信息泄露频发的网络时代，用户对于安全通讯的需求愈发强烈。Signal和Telegram作为两款广受欢迎的即时通讯应用，以其强调隐私和安全的特性脱颖而出。然而，虽然两者都宣称具有强大的加密机制，实际在实现方式与隐私保护方面存在显著差异。

Signal是由非营利组织Signal Foundation开发的免费开源软件，其最大特点是默认采用端对端加密（E2EE），且不保存用户元数据。Signal协议被广泛应用于包括WhatsApp在内的多个主流聊天平台中，安全性已获得学术和业界的高度认可。

相比之下，Telegram虽然也提供端对端加密，但该功能仅在“秘密聊天”模式中启用，普通聊天内容并非默认加密。更重要的是，Telegram服务器位于云端，并会存储普通对话内容，这就意味着在某些极端情况下可能存在数据泄露的隐患。

Signal在安全通信领域树立了标杆地位，其采用的Signal协议不仅对消息进行端对端加密，还支持“前向保密”（Forward Secrecy），即使密钥泄露也无法解密过去的消息。此外，Signal不存储任何消息内容或元数据，如联系人、位置信息、群组信息等，连服务器上都几乎无用户痕迹。

Telegram则采用自主研发的MTProto协议，在安全界争议不断。虽然该协议在技术上也具有一定加密性，但由于缺乏公开同行评审和学术验证，其安全性始终受到质疑。此外，Telegram默认存储用户聊天记录于云端服务器，尽管官方承诺不会主动读取，但理论上存在信息被滥用的风险。

在隐私权方面，Signal几乎是业界的“黄金标准”，其服务架构设计本身就使得开发者无法访问用户内容。而Telegram则处于相对“灵活”的灰色地带，在功能便利性和安全性之间做出折中。

从用户体验角度看，Telegram功能丰富，支持大文件传输、群组最多可容纳20万人、拥有强大的Bot系统及频道订阅功能，特别适合运营内容社群。但也正因其云存储机制，使安全性有所妥协。

Signal的设计更为简洁，主打私密通信。它不具备Telegram的诸多扩展功能，但在安全性与隐私保护上则胜出一筹。Signal也支持文本、语音、视频、群聊等基础功能，并逐步推出群组管理与封闭共享等增强隐私的功能模块。

在平台支持方面，两者都兼容Windows、Mac、Android、iOS系统，Telegram还提供网页版，而Signal则通过桌面客户端实现跨设备同步。

Signal完全开源，代码托管在GitHub上，任何开发者都可以查看、审核甚至贡献代码，其加密算法和服务架构在安全社区中获得高度信任。Signal Foundation作为非营利机构，没有商业广告或用户追踪行为，商业独立性更强。

Telegram部分开源，仅开放客户端代码，服务端仍为闭源状态，这意味着用户无法验证其服务端如何处理数据。虽然Telegram也广受欢迎，但其闭源服务器一直是其信任度的主要短板。

此外，Signal受到众多隐私倡导者如斯诺登、EFF（电子前哨基金会）等组织的支持，长期在加密通信领域享有极高声誉，而Telegram则更偏向于提供多功能、社群传播型通信解决方案。

如果你追求极致隐私、安全通信，Signal是目前市场上最值得信赖的选择。它的默认端对端加密、数据零存储政策，以及公开透明的开源机制，让用户几乎无需担心隐私泄露问题。

而如果你更注重功能多样、跨平台便捷和大型群组交流，Telegram则是更加灵活的解决方案。但请注意普通聊天内容的加密级别较低，涉及敏感信息时应选择“秘密聊天”模式。

综合来看，安全性优先推荐Signal，功能性优先推荐Telegram。用户可根据自身需求做出合理选择。

Signal不会将聊天记录存储在云端，一切信息保存在用户设备上。Telegram默认将普通聊天保存在其服务器中，仅“秘密聊天”不保留记录。

从端对端加密、开源透明度、隐私政策上看，Signal的安全级别更高，并被多个安全专家推荐用于敏感通信。

当然可以，两款应用互不干扰，用户可以分别在不同场景下使用，如用Signal处理敏感事务、用Telegram社交聊天或订阅资讯。